Mactube.ru

Рекламные материалы
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Экономические споры

Экономические споры

Такое направление, как экономические споры, является одним из наиболее сложных в сфере юриспруденции. Это разногласия, которые складываются между представителями предпринимательской деятельности.

ВНИМАНИЕ : наши адвокаты решат Ваши корпоративные споры в срок и без хлопот, от Вас требуется лишь позвонить и записаться на консультацию. Выиграйте суд по экономическим спорам в РФ с нами!

Какие способы урегулирования правовых споров существуют?

В юридической практике на данный момент существует большое количество методик по разрешению правовых разногласий. Наиболее распространены следующие способы:

  • переговоры;
  • претензионный порядок;
  • судебное разбирательство;
  • медиация;
  • третейский суд;
  • получение юридического заключения.

Каждый из способов имеет как достоинства, так и недостатки. Некоторые типы конфликтов, к слову, можно разрешить только некоторыми методиками (к примеру, уголовное преступление бессмысленно регулировать через переговоры). Стоит рассмотреть каждый из вариантов, чтобы при возникновении правового спора выбрать правильный способ.

Переговоры как вариант урегулирования правовых споров

Все начинается с переговоров. Существуют строгие требования к организации общения между сторонами конфликта, которые включают взаимное уважение и необходимость обосновывать свою точку зрения. Переговоры по правовым спорам в обязательном порядке должны основываться на букве закона и юридических доводах. Не получится просто настаивать на неправоте противоположной стороны разногласия – необходимо опровергать имеющиеся аргументы и приводить доказательства собственной позиции.

Именно поэтому при ведении переговоров рекомендуется обращаться к компетентным представителям, которые на практике применяют переговорную технику. Только на основе юридической грамотности и аргументированности своей позиции можно добиться результата и прийти к взаимовыгодному решению.

Несмотря на то, что переговоры во время юридических конфликтов должны основываться на нормах закона, данная форма сама по себе не является законодательно закрепленным способом урегулирования проблемы. Однако на практике это полноценная методика, которая используется с давних времен.

Читайте так же:
Эксплуатация ккт в начале смены

Претензионное урегулирование правовых споров

Современным законодательством предусмотрена «усовершенствованная» форма переговоров – претензионный порядок. В рамках указанной формы одни из сторон конфликта оформляет особый документ – претензию, и направляет его в адрес нарушителя. Таким образом, претензионный порядок, как правило, используется в разногласиях, которые вызваны нарушением пунктов соглашений со стороны конкретного участника правоотношений. Примеры:

  • споры по правам потребителей;
  • просрочка поставки товаров;
  • невозврат долга по кредитному обязательству.

В указанных ситуациях есть нарушитель и потерпевшая сторона. Претензионный порядок подразумевает выставление конкретных требований в адрес нарушителя. К примеру, гражданин приобрел некачественный товар, или контрагент недопоставил нужное количество продукции. Речь идет про гражданско-правовые споры, и претензионный вариант урегулирования является одним из самых распространенных способов их разрешения.

Ключевое значение будет иметь претензия, которая должна содержать следующую информацию:

  • сведения о составителе;
  • реквизиты адресата;
  • обстоятельства нарушений;
  • доводы в пользу правоты заявителя;
  • конкретные требования.

К претензии прилагаются доказательства и основания для выставления требований (на практике таковыми выступают договоры). От содержания документа будет зависеть эффективность регулирования разногласия. По этой причине рекомендуется заручиться поддержкой компетентного юриста, который владеет техникой составления претензии и знает, как нужно подавать данный документ нарушителю договорных обязательств.

В гражданских правоотношениях претензионный порядок является крайне распространенным вариантом разрешения конфликтов. Во многом это связано с соответствующим законодательным закреплением отправления претензии нарушителю как обязательного условия перед судебным разбирательством.

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство традиционно является основным и наиболее эффективным способом урегулирования правовых споров независимо от их типа. Через рассмотрение дела судом можно:

  • взыскать убытки;
  • признать право собственности;
  • поделить имущество;
  • привлечь преступника к ответственности;
  • решить вопрос детского воспитания.

И это – лишь небольшая часть правовых ситуаций, которые разрешаются судебной инстанцией. Для того, чтобы использовать данный вариант урегулирования спора, нужно соблюсти строгий порядок. В первую очередь это касается составления особого типа заявления. В большинстве случаев речь идет про исковое заявление, но при обжаловании или приказном производстве составляются иные документы.

Читайте так же:
Какое заболевание считается страховым случаем?

Заявление в суд имеет четкую структуру и включает обязательные части. Само содержание должно включать следующие сведения:

  • реквизиты суда;
  • сведения о сторонах спора;
  • обстоятельства конфликта;
  • доводы и ссылки на нормы закона;
  • конкретные требования;
  • приложения.

В отличие от претензии, исковое заявление должно быть детально изложено и составлено в правильной форме. В противном случае суд не примет документ и потребует исправить существующие ошибки. Цена ошибок, таким образом, здесь гораздо выше. В современной практике уже принято за норму, что оформлением иска занимается юридический представитель, а не сам истец (или ответчик – в случае возражений). Только юрист владеет в совершенстве техникой составления искового заявления и знает особенности его подачи и принятия. Это главная причина того, что перед обращением в суд необходимо обратиться за поддержкой к компетентному специалисту.

Но составление иска – еще половина успеха. В ходе судебного разбирательства будут составляться ходатайства, привлекаться третьи лица, собираться доказательства и организовываться прения между сторонами спора. Во всех указанных процедурах без юридической поддержки не обойтись. Из практики уже давно известно, что в разбирательствах выигрывает та сторона, которая своевременно обратилась за помощью к юристу, а не пыталась в гордом одиночестве составлять иск и собирать доказательства.

Помимо классических вариантов урегулирования конфликтов на основе права, на практике и в законодательстве также присутствуют и альтернативные способы разрешения юридических разногласий.

Медиация

Медиация как особая форма урегулирования правовых споров появилась в России сравнительно недавно, но за короткий промежуток времени обрела своих сторонников. В отличие от традиционных способов разрешения юридических конфликтов, медиация основывается не на правовых позициях сторон, а на удовлетворении их истинных интересов.

Медиация организуется в добровольном порядке. В рамках данной процедуры действует равноправие сторон. При этом сам медиатор не принимает непосредственного участия в разбирательстве и не навязывает верное решение участникам разногласия. Особенно актуальна медиация при наличии следующих факторов:

  • желания сторон сохранить конфиденциальность;
  • наличия эмоциональной вовлеченности в конфликт;
  • стремлением сохранить существующие правоотношения и при этом добиться взаимовыгодного решения.
Читайте так же:
Как правиль отправить смс оплату за парковку

В указанном плане медиация очень схожа с переговорами, но сама процедура организуется компетентными специалистами. Главная цель – добиться взаимовыгодного решения разногласия и при этом сохранить прежние правоотношения. В этом медиация выгодно отличается от судебного разбирательства, которое фактически ставит крест на будущем сотрудничестве между участниками спора.

Третейский суд

Второй альтернативный способ урегулирования правового спора – это организация третейского суда. В отличие от медиации, в рамках третейского разбирательства ищется не компромисс и примирение сторон, а правота. Проводится полноценное рассмотрение дела с состязанием сторон – это ключевая разница между двумя указанными методиками. Участники разбирательства должны предоставлять доказательства и доводы собственной правоты, чтобы добиться положительного решения со стороны привлеченного третейского суда.

Решение третейского суда также является не гражданской сделкой, а полноценным актом, который не получится оспорить в обычном порядке. Третейские судьи назначаются самими сторонами по соглашению, но сам судья независим от участников конфликта. Таким образом, данная форма урегулирования юридических разногласий является аналогом судебного разбирательства, но в сфере гражданских правоотношений. Разрешить уголовное дело, разумеется, в рамках третейского рассмотрения не получится.

Привлечение третейских судов на практике получило хорошую поддержку в предпринимательстве. Споры между коммерческими организациями и бизнесменами разрешаются либо в арбитражном суде, либо в третейском. Медиация же, напротив, больше подходит для физических лиц (граждан).

Получение юридического заключения

В некоторых случаях правовой спор можно разрешить гораздо проще, чем кажется – необходимо лишь получить компетентное заключение от юриста. Данная методика урегулирования разногласий фактически встречается повсеместно, но она никак не афишируется. Дача авторитетного экспертного мнения по конкретному вопросу может стать поворотным пунктом во всем конфликте. И к данному способу прибегает большое количество сторон.

Читайте так же:
Договор аренды квартиры между физическими лицами

Эффективность и польза получения юридического заключения всецело зависит от привлеченного эксперта. Важно обращаться к проверенным специалистам, которые разбираются в волнующих вопросах и способны дать объективно правильное решение.

Судебный порядок разрешения налоговых споров: основные правила

Частью 1 ст. 197 АПК установлено, что разрешение дел указанной категории осуществляется по тем же правилам, которые действуют и для искового производства в арбитражных судах. Вместе с тем для налоговых споров (в том числе) существуют самостоятельные правила, определяемые ст. 200 АПК, а именно:

  • рассмотрение в судах первой инстанции осуществляется одним судьей;
  • срок рассмотрения заявления не должен превышать 3 месяцев со дня принятия канцелярией суда заявления заинтересованного лица;
  • отсутствие в суде представителя налогового органа не является препятствием для рассмотрения дела по существу;
  • бремя доказывания законности изданного акта или совершенных действий лежит на налоговом органе, действия или акт которого обжалуются.

По результатам рассмотрения налогового спора суд в силу ст. 201 АПК может признать акт или действие незаконным или отказать в удовлетворении заявления, если не установит оснований для признания действий или актов незаконными.

В каких случаях решение общего собрания можно оспорить (с примерами из судебной практики)

Решение общего собрания участников общества можно оспорить, если при его организации и проведении допущены нарушения:

  • Хотя бы один участник общества не извещен о проведении общего собрания, извещен не вовремя или в ненадлежащем порядке (постановления: 9ААС по делу № А40-17567/2015 от 13.08.2015, 12ААС по делу № А57-1981/2015 от 17.08.2015).
  • Решение принято при отсутствии кворума (Постановление 20ААС по делу № А23-5902/2014 от 18.08.2015)
  • Решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня (Постановление 18ААС по делу № А07-15349/2014 от 05.08.2015)
  • Решение не заверено нотариально или в другой предусмотренной форме (Постановление 13ААС по делу №А56-6700/2015 от 12.08.2015)
  • Документы оформлены неверно (Постановление АС ЦО по делу № А62-6607/2014 от 10.08.2015) и т. д.
Читайте так же:
Личные и имущественные права и обязанности супругов по СК РФ

Есть и другие «промахи» при организации и проведении общих собраний, влекущие их недействительность. Это принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречащим основам правопорядка или нравственности, нарушение принципа равенства прав участников общества. На практике часто оспаривание решений общего собрания происходит сразу по нескольким основаниям.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector