Mactube.ru

Рекламные материалы
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ложное обвинение – клевета, уголовная ответственность, условия привлечения

Ложное обвинение – клевета, уголовная ответственность, условия привлечения

Ложное обвинение – это информация, не соответствующая действительности и не подкрепленная доказательной базой, а также утверждающая о совершении лицом какого-либо правонарушения. Например, обвинение человека в совершении убийства, при этом заведомо осознавая, что он не является преступником.

Важно отличать заведомо ложный донос от обвинения. Если структура доноса строится на указании о совершении лицом преступного деяния, то клевета может касаться любых фактов из жизни человека. Ответственность за ложный донос строже, поскольку его целью выступает не унижение чести гражданина, а стремление привлечь невиновного лица к уголовной или административной ответственности.

Какая статья регулирует данный вид преступлений

Рассмотрение подобных дел происходит в соответствии с административным законодательством. Статья 5.61 Уголовного Кодекса РФ говорит о том, что на обидчика могут быть наложены штрафные санкции. Их размер варьируется:

  • если речь идет о физическом лице сумма не превышает 3000 рублей;
  • в случае оскорбления должностного лица, она может возрасти до 30 000 руб.

Если ложная нелицеприятная информация была произнесена в присутствии других людей, суммы штрафа могут быть существенно выше – от 5 до 50 тысяч рублей.

Наговор, как и клевета, прописаны в нормах уголовного права.

Статья 218.1Здесь говорится об ответственности за дачу ложной информации. Административное наказание зависит от способа подачи информации, и ее распространения в обществе.
Статья 306Закон предусматривает наказание за заведомо ложную попытку, которая вводит в заблуждение. Это может быть неправдивая информация по поводу причастности лица к рассматриваемому делу. Если заявитель не имел намерения оклеветать гражданина, он только произнес свои предположения, ответственность не наступает.

Не гневайтесь и не молчите: как реагировать на ложное обвинение

Кадр из фильма «Побег из Шоушенка»

Представьте, что сосед обвиняет вас в краже. Вы этого не совершали. Но сосед не верит и продолжает настаивать. В это время подходят другие соседи и наблюдают, как разворачивается противостояние.

Как бы вы отреагировали на ложное обвинение? Возможно, разозлились бы. Но даже если этот гнев оправдан, он увеличит вероятность того, что соседи сочтут вас виновным.

Это ключевой вывод нового исследования, опубликованного в журнале Psychological Science. Парадоксально: из-за злости обвиняемых могут счесть виновными, хотя эта злость обычно служит признаком невиновности.

Читайте так же:
Возврат (обмен) нижнего белья в интернет магазин: права по закону

Почему так? В исследовании отмечается, что мы отслеживаем эмоции других людей, чтобы понять социальные ситуации. И в особенности, когда решаем, стоит ли кому-то доверять.

Например, прошлые исследования показывают, что люди используют надежность, чтобы выносить суждения о том, виновен ли человек. Более того, доказано, что из-за гнева люди вызывают меньше доверия. Помня об этих двух выводах, исследователи предположили:

«…когда человек видит гнев подозреваемого, он находит его ненадежным, складывая тем самым представление о виновности. Он может даже интерпретировать проявленный гнев подозреваемого как лживую попытку выглядеть невиновным человеком, симулирующим моральное негодование. Наблюдатели считают обозленного подозреваемого виновным, так как чувствуют неискренность».

Если обвинение ложное, сохраняйте спокойствие… но не молчание

В шести исследованиях было изучено, как неспециалисты и эксперты выносят суждение о виновности, когда обвиняемый злится. В одной серии исследований участники смотрели клипы о людях, обвиняемых в незначительных преступлениях и отстаивающих свою позицию в зале суда в телешоу под названием «Judge Faith». Результаты показали, что участники чаще считали виновными тех обвиняемых, которые злились.

В другом исследовании участники читали о вымышленном человеке по имени Эндрю Смит, который обвинялся в совершении вооруженного ограбления. Исследование включало четыре версии реакции Смита на обвинения во время его гипотетических показаний: гнев, спокойствие, молчание и раздражение. В случае с молчанием было сказано, что Смит сослался на Пятую поправку к Конституции («Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на надлежащее судебное разбирательство» — прим. ред.). В других случаях описание выглядело так:

  • Спокойствие: «Я действительно не могу поверить, что меня обвиняют в этом преступлении».
  • Раздражение: «Меня раздражает, что меня обвиняют в этом преступлении».
  • Гнев: «Я просто в ярости, что меня обвиняют в этом преступлении!»

Больше всего решений о виновности Смита участники вынесли в случае, когда он хранил молчание. Кроме того, при проявлении гнева Смит показался участникам больше всего виновным, а при раздражении — более виновным, чем когда он был в спокойном состоянии.

В аналогичном эксперименте участники читали один из двух вымышленных сценариев с участием человека по имени Натан. В обоих случаях он был обоснованно обвинен, но не обязательно виновен, либо в измене своей девушке, либо в краже денег у работодателя. Участникам случайным образом достались тексты либо с гневной, либо со спокойной его реакцией. Состояние гнева было следующим: «Натан повышает голос и гневно отрицает ответственность, восклицая: «Я так зол, что вы считаете, будто я мог это сделать!» Спокойствие: «Натан спокойно отрицает ответственность, заявляя: «Я действительно не могу поверить, что вы думаете, будто я мог это сделать». И снова участники чаще называли героя виновным, когда он был зол.

Читайте так же:
Выселение отказавшихся от приватизации лиц

Неужели простые люди считают гнев признаком вины? Чтобы проверить эту идею, исследователи провели эксперимент, аналогичный предыдущему, но его участниками стали профессионалы, которым регулярно приходится выносить обоснованные суждения о виновности других, например, следователи по делам о мошенничестве и аудиторы.

И они тоже оценили проявления злости как признак вины. Как и молчание, что интересно.

Ложно обвиняемые злее

Когда кто-то гневно реагирует на обвинение, другие люди обычно считают этого человека виновным. Но действительно ли гнев — это признак вины?

Чтобы это проверить, исследователи попросили другую группу участников выполнить одно из двух заданий, каждое из которых включало редактирование текста. Одна задача была простой, другая — сложной. Всем участникам сказали, что им заплатят за выполнение задания.

После того, как участники выполнили задание, исследователи заявили, что они сделали это неправильно и потому не получат бонусную выплату. Это было ложным обвинением для участников, выполнявших простое задание, потому что большинство из них справились с ним верно. Между тем участники, которым было поручено трудное задание, в большинстве случаев допускали ошибки, поэтому обвинения в основном были обоснованными.

После этого исследователи спросили обе группы, насколько они злы. Результаты показали, что те, кого обвиняли ложно, испытывали значительно более сильное чувство гнева, чем те, кого обвиняли обоснованно.

Человек — очень плохой детектор лжи

В целом результаты показывают, что большинство людей просто плохо умеют определять ложь. Этот недостаток, вероятно, способствует не только межличностным конфликтам, но и ложным уголовным обвинениям.

Исследователи заявили, что их результаты добавляют важную информацию в сферу определения обмана, показывая, что гнев служит признаком не вины, а невиновности.

«Это особенно важно, потому что большинство исследований эмоциональных сигналов обмана почти не находят связи между другими дискретными эмоциями и чувством вины, — пишут исследователи. — Хотя исследования психологии гнева утверждают, что социальная информация, которую он отображает, заключается в том, что виноват кто-то еще, мы считаем, что гнев в этом контексте ошибочно свидетельствует о противоположном для других: о вине».

Читайте так же:
Дают ли инвалидность при полной слепоте одного глаза

В исследовании делается вывод: «Есть много причин для гнева, когда обвиняют в проступке, но, возможно, ни одна из них не так сильна, как убеждение в том, что обвинение ложно».

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

22 июля 2021 Big Think

Обвиняют в краже как себя вести

Несколько советов если вы попали в такую ситуацию:

  1. Не паникуйте, излишняя паника может только усугубить ваше положение. Человек в состоянии паники не может объективно оценивать ситуацию и принимать решения.
  2. Не вступайте в конфликт, на который вас могут провоцировать.
  3. Если из-за кражи вызвали сотрудников полиции, постарайтесь им полностью рассказать всю хронологию событий.
  4. Если полиции вызывать не стали и решили вершить самосуд. Предложите воспользоваться услугами полиграфолога. В данной ситуации это наиболее быстрый способ узнать кто причастен к краже денег. И в первую очередь, это поможет вам доказать свою невиновность если вас обвиняют в краже денег.

Стоимость проверки на полиграфе по Москве может быть от 3500 до 6000 рублей за одного человека.

Профилактика ложных обвинений в краже в магазине – как не попасть в неприятную ситуацию?

Стоит придерживаться некоторых правил, чтобы в магазине или в любой торговой точке вас не обвиняли в краже:

  1. Свои личные вещи оставляйте в предоставленных местах – ящиках для хранения.
  2. Следите за тем, чтобы товары, которые вы приобрели в другом магазине, не попали в сумку, которую берете с собой. Либо убедитесь, что на них имеется чек.
  3. Берите с собой торговую тележку или корзину, складывайте свои покупки в нее. В карманах попросту может затеряться какая-нибудь маленькая вещь.
  4. Покупки в виде вещей не надевайте на себя, иначе есть риск забыть их оплатить.
  5. Товары, которые приобретаете, выкладывайте все на ленту перед кассой, так вы точно не забудете обо всей продукции.
  6. Сохраняйте чековые квитанции, чеки при покупке.
  7. Ведите себя адекватно в магазине, подобающим образом.
  8. Не прижимайтесь к другим людям — работник охраны подумает, что вы собираетесь украсть/похитить товар у других людей.

Если выполнять все правила, на вас никогда не подумают, что именно вы являетесь вором.

Читайте так же:
Банковские инвестиционные кредиты

А если уж так произошло, то будьте уверенными в себе, не ругайтесь с представителями охранной службы и попытайтесь объяснить им, что вы ничего не брали лишнего.

Знание законов и статей, которые мы перечисляли выше, помогут вам отстоять свои права и не попасть в неприятную ситуацию.

Как только удалось вспомнить детали касательно кражи, следует проверить, нет ли где-нибудь доказательств вины преступника. В роли таковых выступают прежде всего любые созданные злоумышленником повреждения на одежде или личных вещах, через которые изымались ценности, например, прорезы на карманах или на сумке. Именно это способно указать на наличие вины преступника.

Обнаружив кражу ценностей, следует попробовать найти орудие совершения преступления — их злоумышленники нередко выбрасывают недалеко от места совершения деяния. В качестве такового довольно часто выступают ножи, крючки, лезвия и т.п. — с помощью этих предметов преступники достают ценности.

Важно помнить о том, что на предметах, с помощью которых совершалось преступление, могут остаться отпечатки пальцев вора. Именно поэтому при обращении с подобными вещами следует соблюдать максимальную осторожность, чтобы случайно не стереть их. Для этого стоит брать их в перчатке, либо предварительно обернув руку тканью или пакетом.

Новый эпизод

Согласно новому обвинению (материалы дела имеются в распоряжении RT), 16 декабря 2020 года Иванова и Адаев пришли к пенсионерке Галине Комиссаровой и, представившись соцработниками, сообщили, что принесли для неё пособия.

Пока женщина отвлекала пенсионерку и заполняла анкету, мужчина украл у неё кошелёк, в котором было 57 тыс. рублей. После чего злоумышленники скрылись.

По словам адвоката Закаригаева, доказательств того, что на месте преступления в доме Комиссаровой была именно Иванова, нет.

Согласно материалам дела, в доме Комиссаровой были найдены ручка, которой, по словам потерпевшей, писала преступница, и билеты «банка приколов» номиналом 5 тыс. рублей.

Однако ни ДНК Ивановой, ни её отпечатков пальцев на этих предметах не нашли. В доме был обнаружен след от ботинка 37 размера, который принадлежал преступнице. Но это не может быть ботинок Ивановой, так как у неё 41 размер ноги.

Кроме того, в суде был представлен биллинг телефона (документ имеется в распоряжении RT), согласно которому Иванова и её муж в доме Комиссаровой не появлялись.

  • Гасан Адаев
Читайте так же:
Апелляционная жалоба по задолженности по кредитному договору

Сравнить найденные мужские ДНК с данными Адаева, говорит адвокат, пока не представляется возможным, поскольку он предпочёл не дожидаться ареста по непонятному обвинению и скрылся за границей. Сейчас Адаев находится в федеральном розыске.

В материалах дела имеются только документы опознания по фотографиям. Личных очных ставок не проводилось.

Сама Комиссарова утверждает, что лица мужчины не видела и опознать его не может, а Иванову увидела лично только на суде.

  • Руслан Жуковский

«Когда на суде Комиссарова подошла к Анастасии, то сразу заявила, что её обворовала другая женщина. Она раз сорок это повторила, сказала, что не хочет грех на душу брать. А судья ей на это сказала: «Если это не она, то кто вам будет деньги возвращать?» Таким образом она давила на потерпевшую», — говорит Закаригаев.

По словам адвоката, Комиссарова, увидев фото Ангелины Авдокимовой, заявила, что её обманула именно она.

«Адвокаты ничего не делали»: как секретарь стала главной обвиняемой по делу юристов-мошенников

RT не удалось связаться с Галиной Комиссаровой. Но в разговоре с журналистами телеканала «Россия 24» пенсионерка ещё раз подтвердила, что преступление совершила не Иванова.

«Это не она. Та была намного меньше ростом», — утверждает женщина.

Однако, несмотря на слова потерпевшей, судья Лилия Баранова вынесла обвинительный приговор и приговорила Иванову к двум годам лишения свободы условно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество по предварительному сговору).

«Мы в шоке, если честно. В основу приговора положили протоколы опознания по фотографиям Гасана и Насти, при этом подписей понятых на них нет. Вживую пенсионерка Настю не узнаёт. Значит, их легко могли подменить, — рассказывает RT Закаригаев. — Одним из понятых является родственник потерпевшей, который отбывает условное наказание. Это также нарушение».

По словам адвоката, он и его коллеги намерены обжаловать приговор. В ГУ МВД России по Московской области, куда RT направил официальный запрос, комментировать ситуацию не стали, поскольку следствие уже завершено и вынесен приговор.

В прокуратуре Московской области сообщили, что дополнительных проверок производиться не будет, так как вина Ивановой считается доказанной.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector