Mactube.ru

Рекламные материалы
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный суд попросил КС разъяснить подсудность споров из-за закупок госкомпаний

ВС разрешил спорить о закупках госкомпаний в третейских судах

Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками. Но законодатель не уточнил, могут ли арбитражные учреждения рассматривать споры, которые касаются контрактов, заключенных по ФЗ-223 («О закупках госкомпаний»).

Строительство метро — это публичный интерес?

Дела о закупках вызывают больше всего вопросов, потому что суды здесь не всегда предсказуемы и логичны, признает Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП , член президиума Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража. Противоречивость судебной практики привела к тому, что в одном из подобных дел Верховный суд направил в Конституционный суд запрос о соответствии Конституции положениям АПК (ч. 6 ст. 4), ФЗ-223 и положениям закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ». Формально эти правовые акты не запрещают рассматривать в третейских судах дела об исполнении контрактов госкомпаний и других фирм, заключенных по ФЗ-223. Тем не менее судебная практика по этому вопросу противоречива, подчеркнул в своем запросе ВС. Однако КС отказался брать на себя решение и предложил ВС истолковать закон самостоятельно. Это экономколлегия и сделала.

История спора началась в 2013 году, когда частное АО «Мостеплосетьстрой» обязалось переложить инженерные сети в метро по заказу государственного АО «Мосинжпроект». В контракте стороны согласовали, что их споры будет рассматривать Третейский суд строительных организаций Москвы. Именно туда в 2016 году обратился «Мостеплосетьстрой», чтобы взыскать с контрагента долг в 5,2 млн руб. за выполненные работы.

Арбитраж удовлетворил требования заявителя, однако «Мосинжпроект» решение третейского суда не исполнил. Тогда «Мостеплосетьстрой» обратился в АСГМ, чтобы получить исполнительный лист (дело № А40-165680/2016). Первая инстанция, а затем и окружной суд удовлетворили это требование компании. Суды исходили из того, что оснований для отказа выдачи исполлиста нет, ведь договор не заключался в публичных интересах. А значит, спор может быть предметом разбирательства в третейском суде.

«Мосинжпроект» не согласился с таким выводом и оспорил акты нижестоящих судов в Верховный суд. В своей жалобе ответчик указал, что договор подряда заключался по ФЗ-223 в рамках реализации московской госпрограммы по строительству метро – это говорит о публичном интересе. Кроме того, в кассационной жалобе «Мосинжпроект» указал, что полностью принадлежит городу Москве. Значит, третейский суд не мог рассматривать этот спор, уверяла госкомпания.

Верховный суд и аргументы сторон

Слушания по делу возобновились 4 июля 2018 года, когда был получен ответ из КС. Дмитрий Харламов из «Мосинжпроекта» попытался убедить экономколлегию в том, что спор был неарбитрабелен третейскому суду. «Судебная практика считает, что публичный интерес есть там, где договор заключен по 223-ФЗ, речь идет о социальных нуждах, а средства расходуются из бюджета», – заявил Харламов. Юрист сослался на московскую программу, согласно которой подряд оплачивал город.

Ему оппонировал адвокат Николай Александров. Он обвинил заказчика в недобросовестности: с 2013 года, когда был подписан договор, «Мосинжпроект» не пытался оспорить третейскую оговорку. Более того, ее изначально включили согласно распоряжению тогдашнего первого заместителя мэра Владимира Ресина, отметил Александров. Он настаивал, что договор заключался не по 223-ФЗ. Нет доказательств и тому, что работы в метро оплачивал город. Они финансировались из других источников, заверил Александров. Он также подчеркнул, что «Мосижпроект» получил статус хозяйственного общества с долей города более 50% лишь в октябре 2016 года.

Адвокат обвинил оппонента в недобросовестности: с 2013 года, когда был подписан договор, контрагент не пытался оспорить третейскую оговорку.

Судья Татьяна Завьялова поинтересовалась, каково состояние долга.

– Полностью оплачен, у нас претензий нет, – отрапортовал Александров.

По его словам, когда «Мосинжпроекту» надо получить долг с контрагента – он молча получает исполлист, а когда проигрывает – возражает против того, чтобы исполлист получил оппонент.

В стадии дополнений Харламов возразил, что торги проводились, «документы в открытом доступе». Ресин выпускал не указание, а рекомендацию, уточнил юрист. По его словам, третейскую оговорку в договоры включали до 2011 года, когда Высший арбитражный суд признал подобные споры неарбитрабельными. Выслушав аргументы сторон, судьи экономколлегии огласили решение: оставить жалобу «Мосинжпроекта» без удовлетворения.

Читайте так же:
Кредит как доход

Почему третейские суды могут рассматривать споры о корпоративных закупках

В опубликованном определении экономколлегия объяснила мотивы своего решения. Закупки госкомпаний регулируются в целом как гражданско-правовые, то есть стороны в них юридически равны. А значит, согласно общему правилу, контрагенты могут договориться о чем угодно, в том числе утвердить арбитражную оговорку. Ограничить их может закон, но в нем нет прямого запрета, отметила «тройка» под председательством Татьяны Завьяловой. Еще один повод отказать в применении арбитражной оговорки – нарушение публичного порядка [«основ общественного строя»], но ВС его тут не обнаружил.

Решение ВС важно, потому что в российской экономике закупочная деятельность многих крупнейших российских компаний регулируется именно 223-м законом, отмечает ассоциированный партнер юрфирмы «ЮСТ» Александр Рудяков. Единственный публичный интерес в этом случае – предотвратить коррупцию и другие злоупотребления, уверена советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» и докладчик МКАС при ТПП РФ Ольга Бенедская. Но это не значит, что споры по 223-ФЗ надо приравнять к делам публично-правового характера, резюмирует Бенедская.

В определении явно выражена идея, что понятие арбитрабельности или неарбитрабельности отдельных категорий дел – это прерогатива законодателя, комментирует юрист судебно-арбитражной практики АБ «ЕПАМ» Всеволод Тараскин. Но, по его мнению, ВС не до конца поставил точку в этом вопросе. Например, в определении элементами публичного порядка названы «затраты бюджетных средств». «Значит ли это, что их использование автоматически сделает спор по 223-ФЗ неарбитрабельным?» – задается вопросом юрист. Подобное толкование могло бы необоснованно расширить категорию «противоречие публичному порядку, говорит Тараскин.

Последние новости

С нового года нельзя будет проводить в форме заочного голосования общее собрание акционеров, на котором нужно:…

Теперь подготовить и направить документы для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ или учредительные документы…

Вступили в силу изменения в Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости», благодаря которым решение третейского суда…

Росфинмониторинг предложил внести изменения в ряд законов для противодействия финансированию терроризма и противоправной деятельности. Хотят…

Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц

В п. 1 ч. 1 ст. 225.1. АПК РФ указано, что споры этой категории рассматривают арбитражные суды.

Пленум ВС РФ уточнил, что в арбитраже рассматриваются споры, связанные с (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25):

  • созданием компаний, унитарных предприятий, государственных корпораций, управлением ими или участием в них;
  • участием в некоммерческой организации, объединяющей компании (например, в ассоциации или союзе);
  • участием в саморегулируемой некоммерческой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Споры, связанные с созданием, управлением или участием в других некоммерческих организациях, рассматривают суды общей юрисдикции.

ГПК или КАС: проблема подведомственности

ГПК или КАС: проблема подведомственностиРассмотреть дело в административном или в гражданском порядке? – такой вопрос может встать перед судами, которым попадают дела с неясной подведомственностью. Нормы здесь сформулированы очень абстрактно, поэтому судьи толкуют их по-своему и могут выносить разные решения по аналогичным спорам. Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Читайте так же:
Как уволиться без отработки двух недель 2022: причины и способы

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

ГПК или КАС: проблема подведомственности

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17 . В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

ГПК или КАС: проблема подведомственности

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

Читайте так же:
Возврат излишне уплаченного налога — необходимые документы, сроки

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

ГПК или КАС: проблема подведомственностиГражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17 , 20-КГ17-16 ).

ГПК или КАС: проблема подведомственностиГражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9 ).

ГПК или КАС: проблема подведомственностиГражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4 ).

ГПК или КАС: проблема подведомственностиТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18 ).

ГПК или КАС: проблема подведомственностиКазенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5 ).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

ГПК или КАС: проблема подведомственностиПрокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11 ).

ГПК или КАС: проблема подведомственностиБывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35 ).

ГПК или КАС: проблема подведомственностиГражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8 ).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8 .

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27 :

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

Как скачать музыку с ВК на компьютер онлайн? »

  1. После установки расширения откройте страницу с музыкой с ВК и наведите курсор мышки на название песни.
  2. Рядом с длительностью песни появится синяя стрелка кнопка «Скачать».
  3. Кликните по ней, тем самым запустив скачивание музыки с ВК.
  4. Если задержать курсор на кнопке в течение секунды, вы узнаете информацию о размере MP3 файла и его качестве (битрейте).

Битрейт определяется по размеру файла, поэтому значение является приблизительным.

скачать музыку с вк бесплатно

Прекратившее работу ПО

Для технически сложных товаров, имеющих программное обеспечение (смарт-часы, фитнес-браслеты и т.д.), прекращение функционирования онлайн-сервисов, обеспечивающих их работу, является основанием признать их использование невозможным. Суд указывает, что качественным является такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретен. Прекращение работы онлайн-сервиса, поддерживающего функционирование смарт-устройства, делает невозможным его использование по назначению. соответственно, потребитель вправе вернуть товар и потребовать возврата суммы, уплаченной по договору.

Читайте так же:
Могу ли произвести возврат налоговых вычет повторно после покупки квартиры

Обращение в суды Великобритании может стать для казахстанцев неплохой альтернативой

10 апреля 2019 года Верховный суд Великобритании в рамках дела Vedanta Resources разрешил вопрос, помимо прочего, о том, могут ли английские материнские компании отвечать за вред окружающей среде, причиненный их дочерними компаниями, расположенными за пределами Великобритании. Несмотря на то что позиция английских судов по вопросам юрисдикции может измениться после Brexit, тем не менее данное дело может представлять интерес для граждан Казахстана, пострадавших, помимо прочего, от загрязнения окружающей среды (например, в результате недропользования).

Что должны знать казахстанские владельцы зарубежных активов и доходов

Что должны знать казахстанские владельцы зарубежных активов и доходов

В 2015 году истцы — 1 826 граждан Замбии обратились с иском в Высокий cуд Англии (суд первой инстанции) к компаниям Konkola Copper Mines PLC (зарегистрирована в Замбии), а также Vedanta Resources PLC (зарегистрирована в Великобритании). Истцы требовали возмещения ущерба здоровью, имуществу, а также неполученные доходы. Истцы утверждали, что токсичные отходы, образовавшиеся в результате деятельности компании Konkola Copper Mines, загрязнили воду и землю, что, в свою очередь, нанесло урон здоровью и фермерской деятельности жителей. Компания Konkola Copper Mines разрабатывала крупнейшее в Замбии медное месторождение. В свою очередь, компания Vedanta Resources косвенно владела компанией Konkola Copper Mines.

Процессуальное законодательство Англии до Brexit позволяло предъявлять иски в английские суды, если ответчик находился в Англии. Такого ответчика можно было использовать в качестве «якорного ответчика» для возбуждения дела в Англии в отношении других ответчиков, которые не расположены в Англии.

Основным предметом спора был вопрос о том, может ли английский суд принять дело в производство в отношении компании Konkola Copper Mines, поскольку целесообразнее было рассмотреть дело в Замбии: ущерб причинен в Замбии, многочисленные истцы и свидетели находились в Замбии, они не имели возможности прибыть в Англию, они не владели языком судопроизводства, а также многие другие факторы указывали на целесообразность рассмотрения дела в Замбии. У суда был выбор приостановить рассмотрение дела в Англии в отношении компании Vedanta до разрешения дела в Замбии в отношении дочерней компании Konkola либо рассмотреть спор целиком в Англии.

Что грозит казахстанцам, не платящим налоги с торговли на бирже

Что грозит казахстанцам, не платящим налоги с торговли на бирже

Обосновывая необходимость рассмотрения дела в Англии, истцы утверждали, что система правосудия Замбии неспособна обеспечить их права. Истцы также утверждали, что материнская компания – Vedanta Resources должна отвечать за причинение ущерба, поскольку она, помимо прочего, внедрила в рамках своей группы компаний тренинги/политики по вопросам охраны окружающей среды, делала публичные заявления в отношении обеспечения безопасности окружающей среды на месторождении Конкола, а также контролировала деятельность дочерней компании.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в Англии, английский суд не исходил из того, что суды Замбии будут некомпетентны либо необъективны при разрешении дела. Cуд учел, что истцы находились в крайней нищете (они не могли самостоятельно профинансировать судопроизводство, в том числе услуги юристов), а законодательство Замбии запрещало финансирование судопроизводства на условиях условного гонорара (который подлежит оплате в случае выигрыша дела). Другим фактором было то, что истцы утверждали, что юристы в Замбии были неспособны (не имели достаточных ресурсов) сопровождать дело подобного размера (1 826 истцов), в особенности против богатой иностранной медной компании.

Правительство активно проедает Нацфонд. Как сохранить остатки?

Правительство активно проедает Нацфонд. Как сохранить остатки?

Английский суд обратил внимание на то, что в похожем деле о причинении ущерба вследствие загрязнения окружающей среды, которое рассматривал суд Замбии, суд удовлетворил требования о возмещении ущерба только 12 истцов из 2 000 (в связи с недостаточностью доказательств). Учитывая все обстоятельства, английский суд посчитал, что система правосудия Великобритании позволила бы истцам в полной мере реализовать свои права на судебную защиту.

Читайте так же:
Когда оформляется наследство после смерти

Верховный суд Великобритании не разрешил спор по существу, поскольку суд решал только вопрос о подсудности спора. Дело направили в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, затем стороны заключили мировое соглашение в январе 2021 года.

Дело Vedanta Resources служит примером тому, что английские суды могут принять дело в свое производство, если, помимо прочего, альтернативная система правосудия (например, в нашем случае – система правосудия Казахстана), по мнению английского суда, не способна реализовать права истцов на судебную защиту в силу различных причин (в том числе в силу законодательных и иных ограничений).

К примеру, несмотря на то что процессуальное законодательство Казахстана допускает возможность предъявления иска несколькими истцами одновременно, законодательство не содержит понятия «коллективный иск», а также не содержит инфраструктуры для рассмотрения таких дел: стандартные сроки рассмотрения гражданских дел (3-4 месяца в первой инстанции) ничтожно малы и недостаточны для рассмотрения дел подобного делу Vedanta.

В чём особенность работы с криптовалютой в Казахстане

В чём особенность работы с криптовалютой в Казахстане

Более того, законодательство Казахстана и судебная практика устанавливают очень высокий стандарт доказывания причинно-следственной связи в спорах о причинении вреда здоровью, а также далеко не просто доказать размер вреда здоровью, который подлежит возмещению. В Казахстане практика судопроизводства возлагает на истцов очень высокое бремя доказывания ущерба документально, не говоря уже о том, что крайне трудно доказать утрату здоровья вследствие загрязнения, например, воды или земли.

Неудивительно, что нам не известно о делах, в которых суды Казахстана удовлетворяли иски многочисленных граждан Казахстана, пострадавших от деятельности различных промышленных компаний в результате причинения ущерба здоровью и окружающей среде, за исключением профессиональных заболеваний. В связи с чем возможность обращения за защитой в суды Великобритании может оказаться для граждан Казахстана неплохой альтернативой – до тех пор пока в Казахстане не произойдут кардинальные изменения в практике судопроизводства по делам о возмещении ущерба здоровью. При этом система правосудия Великобритании также дает широкие возможности для финансирования судопроизводства.

Бахыт Тукулов, партнёр

Динара Отеген, старший юрист, юридическая фирма Tukulov & Kassilgov Litigation

Исключительная подсудность в наследственных отношениях

В нормах ГПК РФ о рассматриваемом виде подсудности говорится о спорах в области наследственных отношений, а именно требованиях кредиторов наследодателя, которые предъявляются до принятия наследства. Иск должен подаваться по месту открытия, то есть последнему адресу проживания умершего.

Обратите внимание! Если наследодатель проживал за границей либо адрес неизвестен, открытие произойдет по месту нахождения наследственного имущества, в том числе движимого, в РФ. Если единого места нахождения нет, суд будет определен по месту расположения недвижимости в составе наследства или самой ценной части имущества.

Разъяснения по вопросам подсудности наследственных дел даются в постановлении пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9. В п. 3 устанавливается общее правило рассмотрения дел в судах по месту жительства/нахождения ответчика, что применимо к случаям, не охватываемым исключением, то есть когда истец не кредитор, а иное лицо, либо наследство уже принято.

Также при отсутствии условий реализации правила об исключении для наследственных отношений, если в составе наследства имеется несколько объектов, удаленных друг от друга, то есть расположенных на территории, входящей в сферу ведения разных судов, требования заявляются по месту открытия наследства, если хотя бы 1 из объектов находится там же. Когда территориальное расположение всего имущества не совпадает с местом открытия, выбор, по месту нахождения какого объекта подать иск, принадлежит истцу.

Институт исключительной подсудности функционирует в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, однако различаются категории дел, к которым применимы соответствующие нормы. Нормы данного института направлены на создание максимально подходящих для рассмотрения специфических споров условий. При этом единообразная судебная практика по ряду вопросов в данной области до настоящего момента не сформировалась.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector